据《新闻晚报》报道，12月23日，备受关注的“人肉搜索第一案”尘埃落定，北京市二中院终审维持原判，认定张乐奕侵害王菲名誉权的事实成立，判令张乐奕对王菲赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金及公证费共计5684元。12月26日，第十一届全国人民代表大会常务委员会第十二次会议通过《中华人民共和国侵权责任法》?！吨谢嗣窆埠凸秩ㄔ鹑畏ā访魅分赋觯缬没Ю猛绶袷凳┣秩ㄐ形?。网络“人肉搜索”是把双刃剑——有积极意义但是不得侵犯个人隐私。

　　侵权的“人肉搜索第一案”

　　2007年12月29日，北京人姜岩因丈夫王菲有外遇，从24楼的家中跳楼身亡。在自杀前两个月，她在博客上记录了自己的“心路历程”，并贴上王菲与第三者的合影照片。为了抨击王菲的不忠行为，姜岩的大学同学张乐奕注册了“北飞的候鸟”网站。张乐奕、姜岩的亲朋先后在该网站上发表纪念姜岩的文章。之后，王菲遭大批网友“人肉搜索”，受到谩骂攻击。被网友骚扰的王菲被迫辞职，其他单位亦不敢聘用他，甚至其父母家门口也被贴满恐吓标语。北京市二中院终审认定张乐奕将王菲的私人信息在网站上向社会公众披露，扩大了传播范围，对相关网民发起“人肉搜索”、谩骂、骚扰王菲及其父母正常生活的不当行为有相当的推动和促进作用，其行为已构成对王菲名誉权的侵害。

　　十一届全国人大常委会第十二次会议12月26日下午在北京人民大会堂举行闭幕会?；嵋楸砭鐾ü恕吨谢嗣窆埠凸秩ㄔ鹑畏ā??！吨谢嗣窆埠凸秩ㄔ鹑畏ā飞婕巴缜秩?。对个人隐私权加以?；ぃ晌夜⒎ㄉ弦淮蠼??！吨谢嗣窆埠凸秩ㄔ鹑畏ā饭娑?，网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。西昌学院法学副教授王明雯表示，“人肉搜索”等现象让人感到网络领域对于民事合法权益的保护已经提到了一个重要的议事日程，对网络侵权进行规制符合时代发展的要求。由此可见网上流行的“人肉搜索”已经触犯了法律，有其弊端存在。

　　“人肉搜索”是把双刃剑

　　“人肉搜索”的由来主要是有需要的网友在论坛上提问，然后付出一定数量的虚拟货币作为酬谢激励网友慷慨解答。专门靠答题来赚取虚拟货币的人，被称为 “赏金猎人”。这种搜索与一般的百度等搜索引擎唯一的区别仅在于执行流程和回答问题的是人而不是机器，所以叫 “人肉搜索”。专业人士指出，作为“人工干预的精准搜索”，“人肉搜索”具有非常好的商业前景，人肉搜索将势不可挡地走向职业化道路。

　　“人肉搜索”也可以称作草根监督，草根是非官方的，他们通过网络的监督是非制度性的，是自下而上的监督?！栋朐绿浮啡衔樗孀殴褚馐兜呐畈?，在介于政府与个人之间的社会公共领域，民间社会已经出现了一支与政府互动进行社会治理的“草根力量”。江苏省人大常委会11月18日批准的《禁止网络‘人肉搜索’条例》遭到大多数网民和媒体的质疑。人民网的一项调查显示，超过90％的网民反对立法禁止人肉搜索，认为禁止人肉搜索“不利于草根监督”。其实“人肉搜索”在侵权的方面有其弊端，但这种草根监督有其积极意义，深圳海关官员林嘉祥猥亵少女案、江苏省南京市某区房管局长周久耕抽“天价烟”案都与“人肉搜索”密切相关。尤其是周久耕案，引发众多消费明显与收入不符的官员的不安。这也是“人肉搜索”能在社会尤其网络中持久存在一个原由。

　　草根监督也应把握“度”

　　“人肉搜索第一案”的尘埃落定引发我们思考：在互联网时代，日益壮大的“人肉搜索”有利有弊，但网络发展的趋势却无法倒退回去，我们唯一能够做的就是思考如何把这条湍流的大河疏导至有利的田地。

　　如何加强和改进网络监督，怎样建立畅通的反馈渠道？这些成为相关部门亟待解决的问题。“人肉搜索”对个人隐私来说是一个危害，网络上的“人肉搜索”监督需要有一定的尺度。就像云南大学法学院教授刘一乒所说的，草根网络监督在一定程度上推动了公民社会的建立，但不能保证草根们的行为都是理智冷静的，我们应当提防几个倾向：一是泛滥的“道德审判”有可能演变成网络暴力，侵犯当事人的隐私权和其他权利；二是一些“人肉搜索”背后的推动力还有商业法则，它的逐利性一定程度上影响了“人肉搜索”的社会意义。

转载：感谢您对网站平台的认可，以及对我们原创作品以及文章的青睐，非?；队魑慌笥逊窒淼礁鋈苏境せ蛘吲笥讶?，但转载请说明文章出处。